12月14日，本该是供暖启动的日子，可某小区居民却在物业门前排队，不是领暖气卡，而是讨要退费凭证。一张90元的“水电费”收据，撕开了冬季最暖服务背后的寒意。
这不是孤例。山东菏泽、临沂、烟台，多个小区因用热率未达标，被物业要求补交“能源损耗费”“水电费”甚至上万元“过道费”，否则不报名单、不予供暖。热力公司却说：我们从没收过这笔钱。市场监管部门随后介入，定性为违规，责令退款。真相浮出——所谓“过道费”，实为物业转嫁的供热启动成本。
为何一次次重演？表面是收费名目混乱，根子却是信任断裂。物业本应是服务者，却成了“审批者”：交钱才供暖，不交就断暖。这种权力错位，让居民陷入两难——不交，冷；交了，冤。菏泽有居民直言：“我买房子时没说冬天要凑人头才能取暖。”临沂业主更质问：“费用明细在哪？谁来监督？”
这些追问，指向一个被忽视的现实：当集中供暖依赖“最低用热率”才能启动，而差额成本又无明确承担机制时，物业便有了“创收”空间。他们用“协商供暖”之名，行成本转嫁之实。可“协商”不该是强制，更不该是模糊收费的遮羞布。法律早已明确，供暖属公共服务，定价受政府指导，任何未经批准的附加费，都是越界。
有人辩称：没人用热，系统空转，成本谁担？这确是难题，但解法不在居民口袋。开发商、热力公司、政府，本应共同设计风险共担机制，而非让个体业主为系统缺陷买单。西安已有业主反向索赔“热损费”——暖气流失到邻居家，为何我不能要补偿？虽未落地，却敲响警钟：不公平的制度，终将被反噬。
信任一旦破裂，暖气也暖不了人心。物业若继续扮演“卡脖子”的角色，再合理的政策也会被怀疑。真正的解决之道，是把规则晒在阳光下：用热率门槛是否科学？启动成本如何分摊？争议由谁裁定？唯有制度透明，执行中立，服务才能回归本位。
供暖不是恩赐，是契约。居民交物业费，不是买“审批权”，而是换服务。哪天物业不再用暖气“要挟”业主，这个冬天，才算真正暖起来。