有些事儿就特别魔幻，你以为是科学问题，聊到最后发现是玄学；你以为是经济问题，扒开一看全是屁股问题。

比如最近，《纽约时报》有位高人写了篇雄文，核心就一个天问：中国玩命搞绿能和电车，环境好了，电费便宜了，为啥你们中国人不生气质问政府？

我看完第一反应是脑干被抽走了，第二反应是这位记者大哥是不是刚从什么奇怪的付费内容里出来，脑子还没冷却。

这就好比你去一家米其林三星，吃完龙虾和牛排，抹抹嘴，然后揪着主厨的领子质问他：你为什么不做巨无霸汉堡？你是不是有什么阴谋？你不给我一个纸盒子装，是不是在压迫我？

你看，逻辑就是这么个逻辑，离谱到你都不知道从哪开始吐槽。

这篇文章的套路，是那种典型的“明褒暗贬”十字绣，先给你绣一朵富贵牡丹，然后反手就拿针扎你的腰子。

开篇，作者先用一种探索频道解说员的口吻，把中国的特高压电网吹上了天。什么“钢铁巨龙”，什么“工程奇迹”，什么“全世界望尘莫及”，彩虹屁吹得比我当年给甲方爸爸写的报告还响。

正当你以为这哥们良心发现，准备客观报道一下中国基建的时候，熟悉的“但是”来了。

“但是”，他说，这一切的背后，是因为中国人“不敢”抗议。

我当时就悟了。原来在这位高人的世界观里，一项工程，特别是国家级工程，如果没有人出来拉横幅、没有人当钉子户、没有议会吵个三年五载，那一定不是因为这事儿对大伙有好处，而是因为大伙被压迫了。

为了证明这个惊天动地的论点，他跑到安徽农村，找到一个在高压线下钓鱼的大爷，然后得出一个神仙结论：高压线有静电，会让金属鱼竿发麻，所以这玩意儿对老百姓有害。

文章里还煞有介事地配了张“禁止钓鱼”的警示牌，上面画着骷髅头，说这是在渲染恐怖气氛。

我寻思着不然呢？难道要在旁边挂个横幅写着“欢迎来电，全国包邮”？高压线下不能钓鱼这事儿，难道不是一个智商正常的碳基生物都该有的常识吗？

更骚的操作是，记者去采访钓鱼大爷，想诱导他说点“这玩意儿不行，影响我盘老板了”。结果大爷特别实诚地回了一句：离远点，别让鱼线缠上去，不就没事了。

这一下就把天给聊死了。

这位记者显然不能接受这个现实，他无法理解，为什么有人会心甘情愿地为了国家和集体的利益，去接受一些局部的、可控的不便。在他的认知里，凡是大型工程，必有利益撕逼；凡是政府主导，必有强权压迫。

这背后其实不是什么文化差异，而是一个冰冷的商业逻辑和利益博弈问题。

我们得用【半佛财经分析框架】来扒一下这件事的底裤。任何商业现象，先问“它不这么做会死吗？”。

对中国来说，大力发展绿能和电车，真的是一道生死题。

这根本不是为了环保当圣母，而是能源安全这把达摩克利斯之剑，就悬在我们每个人的头顶上。我们的石油，大部分得靠进口，而且走的还是那几条窄得跟羊肠小道似的海峡。万一哪天有人心情不好，在路口给你摆个摊，咱十几亿人开的汽车、工厂的机器，可能就得集体趴窝。

所以，把能源的命脉从别人手里抢回来，把石油换成自己能掌控的电，这就是最大的战略。特高压电网，就是把西部荒漠里那些没用的阳光和狂风，变成东部工业区机器轰鸣的底气。这玩意儿就像人体的血管，把能量输送到最需要的地方。

这本质上是一种快种快收的战略投资。现在多花点钱，把这张网铺开，未来几十年，我们就能享受低廉、稳定且自主可控的能源。这笔账，傻子都算得明白。

再看利益相关方。国家层面，获得了能源独立和产业升级的钥匙。企业层面，国家电网、新能源公司吃到了时代红利。对于我们普通用户呢？

电费没涨价，甚至有了更便宜的谷峰电。天蓝了，雾霾少了，这是不是实打实的好处？开电车的朋友，一公里几分钱的成本，是不是比油价涨涨跌跌来得爽？

政府把饭喂到嘴里，告诉你这饭不仅便宜，还对身体好，能让你多活两年。然后扭头问你，你为什么不抗议？

你抗议啥？抗议自己命太长，还是嫌电费太便宜？

所以你看，当一个政策能让【平台（国家）、商家（企业）、用户】三方都爽的时候，这事儿就能成。至于中间那一小撮可能会受到影响的人，比如高压线下的村民，一方面有合理的补偿机制，另一方面，在巨大的集体利益面前，大部分人是识大体的。

我们文化里那种“功在当代，利在千秋”的朴素价值观，是很多信奉“我死后哪管洪水滔天”的精致利己主义者无法理解的。

反观美国，为什么基建搞得跟便秘一样？

那个记者在文章里也提了，一条才800英里长的输电线，计划把堪萨斯州的风电送到东部，结果因为沿线土地所有者和共和党议员的反对，搞了十几年，最后黄了。

他们的系统，就像一场大型沉浸式狼人杀。每个人都在算计自己的小九九，土地主想待价而沽，化石能源的利益集团不想自己被革命，两党为了反对而反对。最后的结果就是，啥事都干不成。

这套体系的所谓“优势”，在承平时期或许能防止权力作恶，但在需要集中力量办大事的战略竞争期，就变成了巨大的内耗。他们的商战，不是比谁拳头硬，而是比谁更能拖，在对手准备出拳的时候，用规则把他绊倒。

所以，当他们看到中国这种高效的执行力时，第一反应不是学习，而是恐惧和解构。他们理解不了，只能用自己唯一的剧本去套——“压迫”。

这就回到了最初的问题：他们为什么会提出这么蠢的问题？

因为一篇财经文章，就像一份体检报告，有的人P得跟写真一样，但肝上的阴影是藏不住的。这篇文章，恰恰照出了他们自己治理失能的那个巨大阴影。他们不是在问我们，他们是在对着镜子里的自己哀嚎：为什么我们做不到？

所以才会出现一连串让人啼笑皆非的骚操作。

高压线下的钓鱼大爷，成了被压迫的象征。

下雨天打伞有点麻，成了民不聊生的铁证。

甚至连大爷钓上来一条六英寸的小鱼都要特地写出来，仿佛在暗示这片土地已经了无生机。

这种感觉就像什么呢？

就像你创业，每天忙着搞研发、跑市场、抓生产。

你的对手呢？每天啥也不干，就蹲在你公司楼下垃圾桶旁边。

今天你扔了个泡面桶，他说你公司资金链断裂，员工都吃不上饭了。明天你扔了个破纸箱，他说你商业模式失败，已经准备变卖资产了。

这就是典型的认知作战，用细节的扭曲，来解构你宏观上的成功。

所以，我们到底在抗议什么？

电费便宜了。天变蓝了。产业升级了。

所以我们为什么要抗议？

抗议国家机器的效率太高，还是抗议战略规划太有远见？

总不能闲得蛋疼，上街要求把电价涨回去，把雾霾请回来吧？

真正需要反思的，或许是那些提问的人。当你的社会因为无休止的内耗而停滞不前时，不要以为别人高效的奔跑，是牺牲了什么换来的。

有可能，只是单纯因为，人家跑得比你快而已。

至于他们理不理解，谁在乎呢？跑在前面的人，从来不需要回头向后面的人解释，自己为什么要前进。

本文以推动社会文明进步为目标，如涉及权益问题，请提供相关证明，我们将依法调整或删除。